Voici venu le temps… du 20 ans qu’on attendait tant … il était temps

(Vous allez me dire, ce sujet a un mois de retard. Et je vous répondrai, … que c’est vrai. Et puis voilà.)

20ans, c’était l’échappatoire à la presse niaise et la transition idéale entre les magazines féminins typiquement axés jeunesse tels que Jeune et Jolie, Girls… et des titres plus “adultes” (encore que, disons; revendiqués comme tel et en tous les cas ouvertement destinés à des femmes actives et non des adolescentes) et bien plus axés mode, conso, comme le rayon presse féminine en regorge – Biba, Cosmo, Glamour…

Pour beaucoup de jeunes femmes, à l’âge ou tranche d’âge un tant soit peu plus étalée que les fameux “20 ans”, le magazine en question représentait une rare concentration d’ironie, de second degré qui faisait sa force et s’opposait naturellement au ton trop policé, usité et parfois béat des autres titres. Enfin! Une revue qui ne s’extasiait pas devant la dernière starlette en vogue, n’affichait pas une cinquantaine de pages modes à prix inaccessibles par exemplaire, enfin un mag dont le lectorat avait compris que non, on ne pouvait pas tomber enceinte en s’embrassant, même avec la langue, et attendait autre chose que trente astuces pour soutirer une augmentation d’argent de poche à ses parents pour pouvoir aller acheter un paquet de cigarettes, ou des solutions pour faire garder bébé à la reprise post congé maternité.

Bref, une bonne dose de légèreté pour qui voulait se distraire et non se complaire dans le grotesque des pages Biactol et de leurs romans photos pubères à fleur de peau, et zapper la culpabilisation liée aux milliers de suppléments régime ou “fashion pour être parfaitement trendy”.

Badoombaaa

Ça sonne avec allégresse, rebondit dans l’espace jusqu’à nos oreilles qui reconnaissent un gimmick, un petit mot qui ne veut rien dire, qui n’appartient pas à la langue française, s’échappe du dictionnaire et qui pourtant, signifie tant. Annonce une porte ouverte sur un pan de culture moderne, la Culture Pub. Rien que ça.

Vous vous souvenez?

Simple comme un coup de fil

Voici un encart qui ne vous aura sûrement pas échappé:

Moins diffusé actuellement, il perd peut-être, au moment où je vous en parle, de l’impact qu’il pouvait présenter aux premiers jours de sa programmation. Mais le propos demeure à mon sens, intéressant. Parce que loin des discours usités en vue d’effrayer le public à grand renfort d’images morbides et sanglantes, le film s’attache d’avantage à apporter une nuance psychologique à la vision que l’on peut avoir des accidents de la route, et affiche un message de prévention axé sur une culpabilisation certes, mais différente. La campagne met effectivement en situation, avec dans le jeu des acteurs un réalisme prenant, les proches de victimes de la route informés par des appels téléphoniques. On joue ici sur la corde sensible du téléspectateur en lui épargnant certes des visuels d’accidents déjà utilisés dans le passé, mais en opérant de la sorte un certain contraste, pour miser sur l’idée que les accidentés ne sont pas les seules victimes de la route.

Le scénario et sa visualisation ont leur effet, certes, ils choquent bien que visuellement des plus sobres, amènent éventuellement à réfléchir, remuent… Mais qu’en est il réellement de l’impact d’une telle moralisation sur le public?

Intitulée “les coups de fil”, cette campagne a eu pour but d’insister sur l’aspect poignant des dangers de la route, en impliquant directement leurs conséquences, soit la douleur morale qu’ils peuvent engendrer. Soit. Mais est ce une idée adaptée que de rappeler aux téléspectateurs qui ont déjà pu le vivre ce type de situation? L’impact d’un tel propos peut-il se faire au niveau d’un chauffard, d’un délinquant de la route?

Bien que touchée par le spot, je trouve que ces questions ont leur sens et leur raison d’être, c’est pourquoi j’aspire vivement à connaître votre opinion.

Sécurité routière, chair à publicité?